?

Log in

No account? Create an account


Попытка втянуть Россию в периферию больного западного общества и заставить жить по чужим законам, вопреки собственным историческим и культурным традициям, завела страну в исторический тупик и привела к огромным страданиям большинства народа. И кризис до сих пор не преодолён. Обвальная переоценка множества привычных мировоззренческих связей российского общества (духовных, социальных, политических, национальных и т.д.) остановила движение вперёд. Отказ от брежневской социалистической модели развития не восстановил Россию автоматически как некую целостную сущность, а наоборот, оборвал поступательность её государственно-исторического развития. Страна утратила смысл и направление своего исторического существования, в ней воцарился нескончаемый идеологический хаос. Несмотря на некоторую стабилизацию в нулевые, идеологическая смута в России продолжается.

Read more...Collapse )

[reposted post] Уроки кубинской революции

«Эта революция - удивительное и таящее в себе
множество уроков явление второй половины ХХ века»
Сергей Кара-Мурза
Одним из главных уроков Кубинской революции, по мнение Сергея Кара-Мурзы является «То предательство, которое совершила мировая культурная элита в конце 80-х годов в отношении Кубы. Важная часть этой измены вызревала среди нас, на наших глазах и даже в нас самих. За 90-е гг. телевидение Москвы не сказало о Кубе ни одного теплого слова - лишь злорадство и ненависть. Это - чистый случай ненависти, не оправданной никакими разумными обстоятельствами и интересами. Ведь никакой осязаемой вины Кубе приписать не могут. Вопли про тоталитаризм Кастро - полная чушь. С пресловутыми правами человека дела на Кубе было несравненно лучше, чем во всех латиноамериканских «демократиях» и даже чем в самих США».

Другим уроком Кубинской революции стало беспрецедентное явление несгибаемого духа кубинского народа. Именно этот феномен, по мнению Кара-Мурзы вызвал «... ненависть к народу, который сохраняет достоинство и держится в условиях, когда это кажется абсолютно невозможным. Ненависть к народу, который, находясь на грани настоящего голода, сохраняет младенческую смертность на уровне 7 на тысячу - когда в богатой Бразилии она составляет 37 на тысячу. Если бы
мы поняли истоки этого переворота в душе нашей либеральной интеллигенции, мы бы прояснили многое и в нашей судьбе».

Read more...Collapse )
Автор: М. Плотников

Где деньги???

Интерактивная карта офшорных территорий и их связей с Россией.
http://www.forbes.ru/node/234223

МАТРИЦА


МАТРИЦА


Принцип №2. Мы хотим знать, почему распался Советский Союз и кто виновен в этой трагедии. Мы понимаем, что ответ на этот вопрос крайне сложен. Что враг применил против нас сложное и коварное оружие. Что враг и теперь создает разного рода ложные цели и дымовые завесы. Мы не хотим простых ответов. Ибо понимаем, что простота тут – хуже воровства.

(С.Кургинян)

На заре советской власти (1920) В.И.Ленин поставил перед молодёжью известную Сверхзадачу: «Учиться, учиться и ещё раз учиться!». Конечно же имелось в виду универсальное образование, но предпочтение безусловно отдавалось техническим дисциплинам, как более отвечающим велениям того времени. Наряду с революционными идеями и нравственными императивами, эта часть социокультурной матрицы стала определяющей доминантой и сыграла выдающуюся роль в формировании ценностной ориентации Нового человека. Эта социокультурная матрица, в силу различных причин, оказалась беззащитна перед обладающими эстетической привлекательностью социокультурными вирусами западного мира, чему мы с вами, увы, являемся свидетелями.

Почему это произошло?

Почему советская эстетика, рассматривающая каждого человека как бойца, способного на трудовой, интеллектуальный и воинский подвиг, оказалась бессильна перед эстетической привлекательностью американских джинсов, или, как выражается С.Кургинян, «чечевичной похлёбки»?

Несколько слов о советской эстетике. Советская эстетика - это эстетика социалистического реализма. Метод социалистического реализма был художественным каноном, носящим ярко выраженный идеологический характер. Этот метод предполагал становление нового типа сознания, ценностная ориентация которого соответствовала коммунистическими идеалам. Главными задачами социалистического реализма была просветительская и политико-воспитательная, а главной его темой — тема перевоплощения или, как сейчас выражаются, переформатирования малоразвитой (непродвинутой) личности в продвинутого советского человека.

Оранжистские выражения типа Homo Soveticus или совок отчётливо дают понять фундаментальное отличие нового типа сознания человека, ориентированного на трудовое и интеллектуальное подвижничество, от носителей массовой (мозаичной) культуры, ориентированной на тупое потребительство. Слова известной песни : «труд наш есть дело чести» ясно характиризуют нравственный императив той эпохи.

Так почему же произошла подмена этого животворного источника нашего целеполагания на тупой шопоголизм? Как найти ответ на этот проклятый вопрос?

Как уже было сказано, известная Сверхзадача Ленина «Учиться, учиться и ещё раз учиться» предполагала универсальное или, как сейчас говорят, «академическое» образование. Но, повторюсь ещё раз: предпочтение безусловно отдавалось техническим дисциплинам, как более отвечающим велениям того времени. С позиций сегодняшнего дня, конечно глупо обвинять наших отцов и дедов в недостаточном внимании к освоению классического наследия, недостаточном внимании к эстетическому развитию и совершенствованию художественных вкусов. Им воистину было не до этого.

Позволю себе предположить, что именно превалирование в системе советского образования технических дисциплин, при известном оттеснении на второй план гуманитарной сферы, и стало одной из главных причин беззащитности нашего сознания к западным социокультурным вирусам, носящим ярко выраженный эстетический характер. Наше советское, в основном технократическое, общество не обладало иммунитетом против обладающих сильнейшей эстетической привлекательностью вирусов мозаичной культуры или, выражаясь современным языком, «оранжевой проказы». Слабость или полное отсутствие развитой эстетической компоненты в социокультурной матрице советского человека, позволяющей противостоять сомнительным эстетическим идеалам массовой культуры, и стало причиной внедрения этих самых чужеродных вирусов с последующией возможностью манипулирования нашим сознанием. Нас купили модными тряпками, глянцевыми журналами, поп-музыкой и прочим барахлом массовой западной псевдокультуры, купили как туземцев стеклянными бусами.

Между прочим, факт доминирования технической культуры над гуманитарной не остался без внимания и в советское время: «Что-то физики в почёте, что-то лирики в загоне» (Б.Слуцкий, 1959). Присущая культуре «физиков» романтизация научного познания и научно-технического прогресса оказала огромное влияние на весь советский быт. Советская молодёжь той эпохи буквально бредила Эйнштейном, Ферми, Резерфордом и их адептов. Вектор общественного сознания был направлен на успехи нашей державы в космосе и ядерной физике. Огромной популярностью пользовалась научно-фантастическая литература и кино. Театры, музеи и филармонии такой популярностью, увы, не пользовались.

Нельзя сказать, что не было свободного доступа к классическому наследию и современной классике. Классики социалистического реализма (М. Горький, В. Маяковский, М. Шолохов, С. Эйзенштейн, Б. Иогансон, А. Дейнека, В. Мухина) создали подлинные шедевры, получившие мировое признание и сыгравшие огромную роль в пропаганде красного проекта во всём мире. Более того, мировая и советская классика широко пропагандировалось через принадлежащие советскому государству средства массовой информации.

Свободный доступ к сокровищам классического наследия, накопленного на западе, препятствовал так называемый «железный занавес». Его инициатор, французский премьер-министр Жорж Клемансо в 1919 году выразился предельно откровенно: «Мы желаем поставить вокруг большевизма железный занавес, который помешает ему разрушить цивилизованную Европу». В 1946 году это же политическое клише употребил Уинстон Черчилль в знаменитой Фултонской речи, которую он считал самой важной речью во всей своей карьере и с которой собственно и началась холодная война.

К несчастью наши идеологи никак этому не противодействовали, считая пресловутый «железный занавес» преградой «тлетворному влиянию запада» и сводя к минимуму культурный обмен, предпочитая не вести открытый бой, а заниматься стрельбой из-за угла. Не было причин опасаться пресловутому «тлетворному влиянию», когда все средства массовой информации находились в руках государства, а идеи красного проекта продолжали завоёвывать души и умы мировой, в том числе и западной, интеллигенции. В качестве примера потрясающего воздействия советской классики на умы западных интеллектуалов можно привести факт сбора подписей в Париже о том, чтобы известная скульптура Веры Мухиной, затмившей не только павильон Третьего рейха, но и Эйфелеву башню, осталась во Франции.

Сейчас «железный занавес» рухнул, средства массовой информации сданы в частные руки, и на наши головы вместо культурных сокровищ западной цивилизации хлынул поток легко воспринимаемой развлекательной псевдокультуры. Сергей Кургинян выразился по этому поводу так: «К нашему водопроводу подключили западную канализацию». Мы захлебнулись в этом дерьме.

Манипулировать сознанием высококультурного человека, «генетической матрицей которого был университет» (С.Кара-Мурза), весьма затруднительно, и специалисты по манипулированию сознанием прекрасно это знают, предпочитая иметь дело с толпами охлократии, генетической матрицей которой является мозаичная культура, в которой «знания формируются в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации» (А.Моль). Наша, признанная во всём мире, система образования, дающая мировоззрение вселенского универсума, подверглась сокрушительным атакам со стороны либерального оранжизма и стоящих за их спиной западных кукловодов. Их цель приспособить нашу систему образования к требованиям рынка, сделать из людей не творцов, а манипулируемых исполнителей того, что им впечатают в мозги.

Как противостоять этому?

Как обрести иммунитет от оранжевой проказы?


 На мой взгляд, надёжной преградой антикультурным вирусам может стать наличие в нашей 
социокультурной матрице определённого объёма классического наследия, причём такого, 
которое даёт возможность обладателю этой матрицы свободно выявлять наличие признаков 
манипуляции сознанием. Сергей Кургинян не зря постоянно ссылается и цитирует классику, 
ибо она и только она является единственным надёжным критерием оценки и разоблачения 
всех и всяческих соблазнов массовой псевдокультуры. 

Конечно, повернуть вектор современного общественного сознания от мозаичной культуры к вселенскому универсуму задача не из простых. По сути дела, это новая культурная революция.

Теперь о средствах массовой информации, или, говоря по-современному, информационном пространстве.

Одним из существенных элементов социокультурной матрицы советского человека был хорошо всем известный нравственный запрет на эксплуатацию человека человеком, конкретно реализованный в запрете частной собственности на средства производства. Под эксплуатацией человека человеком в основном подразумевалась эксплуатация его физических ресурсов.

В современных условиях эта форма эксплуатации перестала быть актуальной. Она до неузнаваемости трансформировалась в скрытую эксплуатацию духовных (психических) ресурсов человека, которая осуществляется путём манипуляции его сознанием с целью извлечения прибыли. Говоря на современном сленге, нас разводят как лохов. Для того чтобы остановить этот вселенский лохотрон, нужен новый нравственный императив, эффективно пресекающий всякую возможность манипуляции сознанием в инфомационном пространстве.

Манипуляция сознанием в корыстных целях должна быть объявлена безусловным злодеянием ( преступлением против нравственности, смертным грехом), а те кто этим занимается - преступниками. Выражаясь более доступным языком, использование информационного пространства для манипуляции сознанием должно уголовно преследоваться. На мой взгляд, единственным действенным способом достижения этой цели является жёсткое ограничение частной собственности на средства массовой информации. Как это было реализовано в натуре при советской власти всем хорошо известно.

Итак, по аналогии с вышеозвученным советским постулатом (запрет на эксплуатацию человека человеком, конкретно реализованный в запрете частной собственности на средства производства), можно предложить в качестве нового нравственного императива: запрет на манипуляцию сознанием в корыстных целях, конкретно реализующийся в жёстком ограничении частной собственности на средства массовой информации.

http://www.odnako.org/blogs/show_22405/

...Когда я впервые (в 2007 году) услышал фразу министра образования Фурсенко, то подумал, что в министрах ему осталось ходить недолго. Напомню цитату: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».